Alguns emails e alguns comentários tanto no Blog quanto no CMI começam a dizer que há mentiras sobre Nova Acrópole. Pedimos então que apontem didaticamente o que é mentira nos Posts para que possamos reavaliar nossa editoria sobre detalhes de Nova Acrópole.
Aguardamos a participação de todos.
terça-feira, 6 de janeiro de 2009
O que é Mentira?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
2 comentários:
PERGUNTAS AO DEMIURGO:
1- Qual o conhecimento que o Demiurgo tem da Nova Acrópole? Foi aluno ou membro? Por quanto tempo? Levou suas dúvidas ao seu professor ou diretor da sede em que participava? Caso negativo, por quê?
2- Por que o mesmo se esconde por trás de um pseudônimo? Caso a resposta seja “por medo de represálias”, responda: tem conhecimento de qualquer pessoa no Brasil ou noutro país que já tenha recebido algum tipo de represália da Nova Acrópole?
3- Em jornais ou revistas é comum a prática de só publicarem denúncias ou críticas quando quem denuncia/critica se identifica (nome, endereço ou email). O que acha desta prática?
4- Tem conhecimento do significado legal dos termos “calúnia, injúria e difamação”? Caso positivo, é este o motivo de manter-se oculto sob um pseudônimo?
5- Não considera demonstração de covardia a atitude de esconder-se sob um nome falso para denunciar ou criticar, principalmente quando não há justificativas para temer represálias exceto as do tipo legal?
6- A Constituição Brasileira prevê, em seu artigo 5º inciso IV, que “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”. É interpretação corrente que o que a lei quer dizer é que cada um pode falar o que quiser, desde que se responsabilize por suas palavras. Comente este item.
7- Não considera justificada a desconfiança sobre os motivos que levam alguém a se esconder para criticar a outra pessoa ou instituição?
8- Foi afirmado que Nova Acrópole é uma seita destrutiva. O que foi destruído pela mesma? Quem é vítima ou testemunha de tal destruição?
9- Se fizermos a montagem da foto de uma pessoa com o símbolo nazista, estamos afirmando que esta pessoa tem relação com o nazismo, assim como se montamos a foto de uma pessoa com o símbolo nazista marcado com um grande “X”, estamos afirmando que tem relação com a negação ou combate ao nazismo. No alto deste site está uma montagem dos símbolos atribuídos a Nova Acrópole, Sociedade Teosófica e Nazismo. Quis o Demiurgo afirmar que Nova Acrópole fundada em 1957 e a Sociedade Teosófica fundada em 1875 são nazistas? Caso negativo, porque escolheu esta representação? Reconhece que na montagem há uma afirmação clara (da parte do Demiurgo) de que há relação entre as três instituições ao fazer esta representação?
10- Foi afirmado que Nova Acrópole é nazista. Como explica o fato da mesma estar crescendo na Europa (inclusive nos países afetados diretamente pela 2ª Guerra Mundial, como Alemanha, França e Inglaterra), onde há um forte sentimento antinazista?
11- Como explica o fato da Nova Acrópole (acusada de nazista no presente site) estar crescendo em países como Israel, onde realiza muitas atividades públicas, inclusive em prol da tolerância entre israelenses e palestinos (ver http://www.nueva-acropolis.es/anuario2007/paises.asp?idp=IL&lang=esp )?
12- Em um artigo publicado neste site, é mostrado o quadro “Juramento dos Horácios” de 1784, pintado pelo francês Jacques-Louis David antes da Revolução Francesa, fazendo uso de um cumprimento descrito pelo autor de cumprimento nazista. Significa que o Demiurgo concorda com a suposição de que qualquer um que use tal cumprimento seja nazista ou tenha inclinações nazistas? Jacques-Louis David era nazista? Os Horácios (do Império Romano, retratados na obra) seriam nazistas?
13- É tradição pelo menos no Brasil, nas cerimônias de formatura de cursos superiores, os formandos fazerem seu juramento com o braço direito erguido e a palma da mão voltada para frente, num ângulo igual ou semelhante em que era feito pelos nazistas. Todas estas pessoas são nazistas? Estão sendo enganadas e conduzidas a atitudes nazistas?
14- Neste site são citados artigos de Pepe Rodrigues (1985), Miguel Martinez (1997) e uma denúncia que teria sido publicada no jornal The Guardian (1999). Como explica o fato das denúncias contidas nestes artigos terem 24, 12 e 10 anos, respectivamente, e nada ter sido provado até agora? Concorda que se houvesse algum fundo de verdade aqueles que denunciam/criticam N.A. teriam entusiasticamente divulgado qualquer condenação que N.A. tivesse recebido no mundo?
15- Em seu artigo, Miguel Martinez (um dos detratores da N.A.) critica Pepe Rodrigues (outro detrator) por ter afirmado que N.A. tinha um “arsenal” escondido num castelo. Afirma Miguel Martinez que estas armas colocadas na parede eram “recreacionais” (sic) ou decorativas (como aparece numa foto). Há discordâncias entre os próprios críticos da Nova Acrópole? Comente este fato.
16- No Direito, que é a ciência de onde provêm as Leis e que procura garantir a Justiça, é uma de suas máximas fundamentais (adotada no Brasil e no mundo) que “todos são inocentes até prova em contrário, e que cabe a quem acusa o ônus da prova (ou seja, a obrigação de provar a culpa do outro)”. Comente a atitude do presente site à luz desta afirmação (não vale dizer que não é formado em direito... qualquer pessoa com um pouco de cultura é capaz de dar seu parecer).
17- Se nos dirigimos há uma pessoa e perguntamos “você é idiota?”, naturalmente ela ficará ofendida com a pergunta, pois está implícita na mesma a opinião de quem pergunta que o perguntado tenha comportamento de idiota. O Demiurgo pergunta em um dos seus artigos “E quem entra na Nova Acrópole é maluco, doente ou coisa parecida?”, e nesta pergunta também está contida uma opinião. Neste caso, todas as pessoas que aparecem em centenas de fotos de eventos promovidos por N.A. (ver o site www.nueva-acropolis.es/anuario2008/anuario2008.asp?ids=ini&lang=esp ) são “malucos, doentes ou coisa parecida”?
18- Comente o video do youtube http://br.youtube.com/watch?v=KwQ-gZZqFZQ
Pedimos a presteza de responder com a máxima objetividade possível este questionário, e ser sincero em suas colocações pessoais.
Qual é o objeto em discussão do blog? A Nova Acrópole ou a identidade do autor do Blog? Os fatos sobre a Nova Acrópole estão ai. Passaram a não comentar sobre eles. E os símbolos internos; cumprimentos; crenças; exercícios esotéricos; estudos teosóficos;etc? A Nova Acrópole tem isso ou não? Essa é a questão em si. É verdade ou mentira essas coisas? O Questionário é o centro da discussão. Não parece que ninguém está caluniando ninguém aqui. Está é em uma busca de informações... E os Acropolitanos começaram a agir estranhamente, se dizendo advogados e defendendo a NA de ataque nenhum. Atenham-se às informações... e ai, a Nova Acrópole tem alguma coisa de religiosidade dentro da sua estrutura ou isso é lorota?
Postar um comentário